На холодную голову. Бельгия ― Россия: тактический разбор

Наша команда еще сохраняет немалые шансы на выход в плей-офф, но для их реализации определенно нужны некоторые изменения, в первую очередь — в атаке. Главные тактические выводы из матча с бельгийцами — в материале Евгения Клёпова.

Вопросы и ответы

Фабио Капелло — тренер с мировым именем и огромным авторитетом, но итальянский специалист еще и большой мастер всевозможных сюрпризов. При его тотальной консервативности такое, казалось бы, почти невозможно. Но, вероятно, футбольный мир настолько изменился, что многие прежние механизмы уже выглядят в нем чем-то удивительным.

Хотя многие решения Капелло можно понять и объяснить вполне разумными причинами. Не взял Дзюбу? Зачем нужен мощный нападающий, который провел на действительно высоком уровне только один сезон, из-за которого придется перестраивать всю систему игры, и к тому же острый на язык? Зачем рисковать, выпуская Дзагоева в стартовом составе, если он в любой момент может вспыхнуть и заработать очередную красную карточку? На вопрос об отсутствии Кержакова во втором матче найти ответы сложнее. Скорее всего, дело в тактике — место Кокорина, анонсировавшегося абсолютно всеми крупными мировыми изданиями как одна из потенциальных звезд мундиаля, в стартовом составе неоспоримо, а ставить динамовца на фланг атаки — слишком большая роскошь на фоне необходимости держать компактность при обороне.

В первой встрече ЧМ замены Капелло перевернули игру, но никто из обеспечивших ничью против корейцев в старте не появился. Зато несколько неожиданно в числе первых одиннадцати оказался Козлов, чьим заданием было сдержать столь опасного Азара. Ничего не создавший в дебютном матче Жирков также был заменен, как и Козлов. Канунников стал одним из лучших в игре с Бельгией.

Нейтрализация острой линии атаки подопечных Вильмотса зиждилась на нескольких аспектах. Кроме индивидуально четкой опеки Азара и Мертенса, подразумевалось удвоение флангов в защите. С этим особенно успешно справлялся Самедов, регулярно формировавший блок с Козловым перед полузащитником «Челси». Также иначе, по сравнению с первым матчем, действовал Файзулин. При потере мяча он держался заметно ближе к Глушакову, образуя, скорее, 4-2-3-1, чем 4-3-3.

Построение было достаточно стойким и работало. Учитывая постоянный уход Феллайни в переднюю линию, россияне могли использовать разрывы между линиями соперника (брошенному Витселю приходилось помогать де Брюйне, но это получалось не всегда успешно), а активность Мертенса давала немало свободы Канунникову.

И только выход на замену Ориджи вместо проигравшего всю борьбу нашему центру обороны Лукаку изменил ситуацию. Силы стали покидать сборную России, как, впрочем, и соперника. Игра стала намного более открытой — здесь-то бельгийцы и реализовали индивидуальное техническое превосходство, а также гибкость атаки, привнесенную свежим форвардом.

Без мяча

Матч против Бельгии и не мог получиться легким, но в итоге все было еще сложнее, чем предполагалось. Тяжелые климатические условия изрядно измотали обе команды, что было хорошо заметно в концовке. Выбрав осторожную модель игры, Капелло пригласил соперника к позиционному нападению, в котором «красные дьяволы» в стиле, напоминающем российский, боятся включать скорость. Только в дальней трети бельгийцы проводили взрывные действия, да и то в основном усилиями Мертенса, удачно использовавшего пространство в зоне Комбарова. Однако такая игра лишь дополнительно ограничивала наших в контратаке — крайние защитники уже не рисковали идти вперед сразу и подключались только по ходу затяжных комбинаций, а один в один крепкие защитники не давали развернуться атакующей группе россиян.

Конечно, не стоило ожидать агрессивной игры в прессинге с какой-либо из сторон. Бельгийцы, в принципе, не слишком много действуют без мяча, предпочитая при этом все-таки оставлять в высоких позициях атакующих футболистов, что нередко позволяет использовать ошибки соперников в начале атак. Россияне же слишком боялись открывать зоны для столь умело эксплуатирующих пространство Мертенса, Азара и де Брюйне.

При этом одиночные выпады в отбор наши периодически демонстрировали, но без особой пользы. Тратя на такие действия больше сил, команда Капелло добилась почти такого же количества владения мячом. Более того, по общему числу успешных эпизодов Бельгия даже достигла перевеса. Во втором тайме российская сборная получила шанс чаще разворачивать позиционные атаки и, как следствие, стала больше ошибаться, в том числе при простых коротких и средних передачах.

Выключатели

Одной из характерной черт, актуальных для обоих противников, было выключение из игры центрального нападающего. Березуцкий и особенно Игнашевич уверенно боролись против Лукаку, не оставляя надежд даже на подбор мяча. Кокорин также оставался без мяча, а если и получал его, то в глубине. В игре с корейцами Александра дважды выводили на удар головой в передней линии, а бельгийцы позволили лишь раз пробить нашему основному форварду из воздуха. Та попытка стала одной из самых опасных у ворот Куртуа.

Игроки Вильмотса больше полагались на фланги. Азара удавалось сдерживать за счет двойной опеки, а вот Мертенс классно включался в эпизоды на скорости. Именно он был основной угрозой для нашей команды, пока де Брюйне лишь разгонял атаки из глубины, а Феллайни, упрямо шедший в пару к Лукаку, оставался столь же беспомощным в окружении российских защитников.

И в то же время высокая позиция Феллайни оставляла сзади одного Витселя, поэтому Шатов и очень много двигавшийся по вертикали Файзулин находили возможность для выхода на удар из чужой опорной зоны. Продуктивными были смещения Канунникова с фланга в центр, также завершавшиеся ударами по воротам.

Видео: Удары сборной России из зон перед штрафной площадью бельгийцев

Некоторые удары россиян блокировались, то же самое можно было увидеть и у других ворот, где пара центральных игроков обороны очень вовремя прерывала атаки Бельгии, уже доходившие до штрафной площади. Именно перехваты лишили завершения проходы Мертенса и рейды де Брюйне.

Атакуя реже, Россия в итоге чаще доводила комбинации до ударов — и это при том, что Козлов и Комбаров не слишком охотно шли вперед, помня о риске быть пойманными на контратаке. Наши так до конца и не справились с нервозностью — подтверждением стали глупые ошибки на чужой половине поля и недостаток точности в реализации моментов. Бельгийцы же нанесли всего 2 удара в створ ворот, но один стал голевым.

Вмешательство извне

Изменения в сценарии игры, принесшие победу, увы, не сборной России, произошли во втором тайме примерно в одно и то же время. Сперва Вильмотс решился-таки заменить Лукаку, невзирая на высокий статус нападающего. Выпущенный вместо него Ориджи придал действиям Бельгии мобильности. Для молодого таланта не было проблемой отойти назад для взаимодействия с партнерами, а затем вернуться на переднюю линию для завершения атаки. Как раз один из таких эпизодов обернулся взятием нашим ворот.

Другое событие — вынужденная замена Козлова на Ещенко. Поначалу было ощущение, что Фортуна сама решила повысить ставки — Ещенко так и не научился играть в чисто оборонительный футбол. И его ускорение в открытую зону незадолго до гола вполне могло обернуться результативным ударом.

Действия против Эдена Азара

Решающим стало снижение эффективности действий в обороне. Навязывая плотный контакт Азару, Ещенко смотрелся не намного хуже Козлова, который практически не отклеивался от Эдена и следовал за ним даже при смещении вингера по другую сторону от центральной оси. Но контролировать движения Азара Ещенко достойно не смог. Сыграв в два раза меньше времени, Андрей в три раза чаще, чем Козлов, упускал соперника.

Конечно, нельзя не сказать об изменении в игре Самедова, который после перерыва перестал дисциплинированно возвращаться на помощь фланговому защитнику. Тем не менее Козлов не терял Азара, даже оставаясь с ним один на один. Свобода, предоставленная левому атакующему Бельгии, вместе с пассивностью уставших защитников и ошибки Глушакова в опеке привели в итоге к пропущенному голу.

Выводы:

1. В отсутствие остроты со стороны нападающих угрозы воротам обеспечивали фланговые полузащитники Бельгии и центральные — России.

2. Компактность обороны нашей команды поддерживалась успешной игрой центральных защитников в единоборствах и удваиванием флангов.

3. В конце матча и одна, и другая стороны страдали от разрывов между линиями, которыми лучше воспользовались превзошедшие соперника в скорости бельгийцы.

4. Замены Вильмотса разнообразили игру команды в атаке и привели к учащению ошибок России в обороне.

Анализ: Евгений Клёпов
Инфографика: Андрей Грунёв
Фото: сайт РФС

Читайте также:
На холодную голову. Россия — Южная Корея: тактический разбор
Футбольный «Что? Где? Когда?». Все ли ты знаешь о чемпионатах мира?
«Не тошно». Как бельгийцы загнали Россию в угол