25 августа, 2014 - 08:44

Вилков не знает, как управлять игрой?

Эксперт «СЭ» в области судейства — о спорных/интересных моментах 5-го тура премьер-лиги.

СОГАЗ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 5-й тур

СУД С Александром БОБРОВЫМ

Только у нас судьям показывают красные карточки

Матч «Торпедо» – «Краснодар». 83-я минута. Сигурдссон в подкате сыграл грязно, ударил Рыкова ногой под колено и должен был получить заслуженную красную карточку. Но удаления имени арбитра Михаила Вилкова не случилось. Судья ограничился предупреждением. На мой взгляд, ошибочно.

Почему удалению присвоили бы имя нижегородского рефери? Да потому что он сам организовал конфликтную ситуацию, не отреагировав должным образом на действия торпедовца Фомина на 78-й минуте. В том моменте футболист хозяев опасно сыграл против Сигурдссона – и не получил предупреждения. Исландец боль стерпел, но обиду не простил.

Вилков, в чьем послужном списке уже 65 матчей чемпионатов страны, и в целом ряде других эпизодов вел себя странно, не управлял игрой должным образом. Если так пойдет и дальше, не за горами тот день, когда лучшим представителем Нижнего Новгорода в судейском корпусе станет не Вилков, а Игорь Низовцев.

Тот прибавляет на глазах, работает все увереннее и качественнее. Но это не значит, что без ошибок. В игре «Уфа» – «Спартак» Низовцев выдал такой отрезок, что диву даешься. Примерно с 51-й по 55-ю минуту арбитр по очереди не сделал следующее. Не наказал желтой карточкой Глушакова. Не назначил свободный удар в ворота «Спартака» из пределов штрафной гостей, когда Яковлев пяткой сделал пас вратарю, а Ребров взял мяч в руки. Не наказал того же Яковлева предупреждением за неласковое обращение с соперником и, наконец, вместо штрафного удара за игру спартаковца рукой (не удивляйтесь, это снова был Яковлев) назначил угловой.

Добрых слов заслуживает Александр Кудрявцев, помогавший Низовцеву в роли второго ассистента. На 34-й минуте, когда спартаковец Промес догонял мяч, уходивший за боковую линию, судья-помощник дал продолжить игру и поступил правильно: за пределы поля мяч вышел не полностью. В итоге голландец сделал передачу на Дзюбу, и тот удвоил счет.

Отмечу и другого ассистента – Андрея Веретешкина, работавшего вторым на матче «Терек» – «Арсенал». На 32-й минуте он верно не определил положение «вне игры» у подправлявшего мяч Маурисиу. В момент удара Лебеденко ближе к линии ворот, чем автор гола, располагался 27-й номер туляков Игнатьев.

Стоит признать правильным и решение первого ассистента Вячеслава Семенова, на 20-й минуте встречи «Динамо» – «Урал» не зафиксировавшего положение «вне игры» у Кокорина. Динамовец, махнувший ногой и отвлекший внимание Заболотного, не находился за линией офсайда – гол засчитан правильно. В том же матче нужно предъявить претензию главному судье – Кириллу Левникову, на 45-й минуте не наказавшему предупреждением Асеведо. Тот отмахнулся и попал рукой в лицо сопернику, но, как и Ари в игре «Краснодара» со «Спартаком», избежал дисциплинарных санкций.

На десерт – поединок «Рубина» и ЦСКА, который обслуживал Сергей Иванов. Нарушу хронологию и начну с конца матча. Ко второму тайму судья добавил всего 3 минуты, хотя вторая половина вместила 5 замен, гол Гекдениза Карадениза и полторы минуты оказания медицинской помощи Георгиеву. Элементарный подсчет свидетельствует: следовало добавить не менее 4 минут. Но стоит ли винить Иванова, если глава совета действующих судей Сергей Карасев в игре 4-го тура «Терек» – «Мордовия» при водопое продолжительностью в минуты полторы, трех заменах и голе Уциева расщедрился лишь на 2 добавленные минуты?

Зрителям, следившим за игрой в Казани, могло показаться, что неверно засчитан победный гол хозяев. Видеоповтор убеждает в правоте первого ассистента Дмитрия Березнева: в момент передачи Азмуна ближе к линии ворот ЦСКА, чем Гекдениз, находились сразу два игрока красно-синих.

Каюсь, мне так и не удалось разобраться, правильно ли Иванов наказал 11-метровым ударом Сесара Наваса. Ответа для читателей «СЭ» пока нет. Эпизод по-своему уникален: игрок «Рубина», действуя в подкате против Мусы, ОДНОВРЕМЕННО сыграл левой ногой в мяч, а согнутой в колене правой ударил соперника в левую опорную ногу.

Часть наших экспертов, среди которых и завершившие карьеру арбитры, и действующие судьи, обратили внимание на левую ногу Сесара Наваса и на то, что защитник сыграл в мяч. Значит, пенальти назначен ошибочно. Другие, наоборот, предложили следить за правой ногой казанского футболиста, технически неверно выполнившего подкат, и поддержали решение Иванова.

Ясно одно: при наличии большого числа противоположных мнений нельзя винить главного арбитра в том, что он принял такое решение. Но как быть, если ситуация повторится?

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите CTRL + Enter. Спасибо!

Автор: FootballTop.ru

Bookmark and Share

Понравилась статья?

Проголосуй:
0
рейтинг
+1
-1

Комментарии

Зарегистрируйтесь для участия в рейтинге пользователей.

Лента новостей

7 декабря
Кто выиграет чемпионат России-2016/2017?