"Реал" просчитал Облака. Василий Уткин - о финале Лиги чемпионов

Василий Уткин об удивительных итогах финала Лиги чемпионов.

Неизвестный герой матча

Не правда ли, осталось странное послевкусие от того, что лучшим игроком финала Лиги Чемпионов назвали Серхио Рамоса? Да, он был крут и молодец, притом и то, и другое — в своем неповторимом стиле, а уж если кто-то усмотрит в моих словах полунамек на то, что его следовало выгнать посредством красной карточки, так глупости мы с Серхио давно игнорируем одинаково холодно.

Есть стойкое ощущение, что одного лучшего игрока в этом матче не было. Что тем более удивительно, если принять во внимание одиннадцатиметровую развязку давешнего сражения за Кубок чемпионов. Когда нет героя, им чаще всего становится вратарь, выигравший серию пенальти. Но в нашем случае голкипер победителей Кейлор Навас, даром что в его ворота, считая основное время, аж два пенальти не было забито, не приложил к этому ни руки, ни ноги.

Тем не менее герой у матча есть. Вы его не то что не угадаете — вы его вообще вряд ли знаете. Он вообще не выходил на поле в этом матче, он вовсе не футболист и не исключено, что даже на его домашней страничке в соцсетях нет ни единого селфи в гетрах, в перчатках или иных футбольных атрибутах. И если вы думаете, что я вас сейчас, накрутив острым сюжетом, оглоушу собственной осведомленностью — тоже нет: и я не знаю этого героя. Но он практически наверняка был.

Просто вспомните, как «Реал» бил пенальти. Все удары, кроме последнего, Роналду, были одинаковыми. Это были удары нацеленно в угол, правый от бьющего, в левый от вратаря, нижний; в тех случаях, когда Ян Облак не улетал в противоположную сторону, он в основном просто стоял на месте теленок теленком.

«Реал» просчитал Облака. И был тем самым стопроцентно готов к послематчевой серии. Такой расчёт делает не тренер по тактике и не специалист по изучению соперника на своем досуге — как правило, такую работу делают математики. Это наука. Математическое моделирование — или что-то в этом роде.

Облаку били под неудобную руку (или под неудобную толчковую ногу), на неудобной высоте, с учетом того, что этот вратарь (как мы теперь точно знаем) предпочитает в серии пенальти стоять на месте до последнего, то ли реагируя на удар, то ли ожидая ошибки бьющего. Никак иначе не объяснить ни постоянства пенальтистов «Реала», ни упрямства Облака, который даже разнообразия ради «не в ту сторону» ни разу не сиганул.

Вратарь как жертва

Подобный случай подробно описан, кстати, в книге, которая есть в русском переводе, ее авторы журналист Саймон Купер и ученый Стефан Шимански. Помните серию пенальти в московском финале Лиги, когда играли «Челси» и «Ман Юнайтед»? Один знакомый тогдашнего тренера лондонцев Авраама Гранта познакомил его со своим приятелем, математиком, который увлекался статистикой и, в частности, футбольной, он автор нескольких работ по тому самому пресловутому моделированию. Я вам советую найти эту книгу, прочесть две страницы текста, а потом пересмотреть ту серию пенальти. Вы сойдете с ума.

Я так и не назвал имя «героя» миланского финала. Мы все узнаем его позже.

Что тут особенно интересно?

О том, что к серии пенальти следует готовиться более или менее научно, мы слышали многажды и достаточно давно. Но и тут произошла удивительная перемена. На чемпионате мира 2006 года после четвертьфинала Германия — Аргентина немецкая пресса опубликовала записку, переданную вратарю немцев Леманну перед серией пенальти, где было описано, кто из аргентинцев как бьет. Сама опубликованная записка оказалась фейком, но журналисты ее подделали просто потому, что настоящая тоже была, и Леманн в неё смотрел, просто кроме него никто ее не видел.

Известно, что изучением потенциальных соперников «на точке» занимался вратарь «Севильи» Палоп, что помогло ему выиграть второй для клуба Кубок УЕФА в серии с «Эспаньолом».

Но то, что происходит теперь, штука по-своему обратная. Качественно новая и практически неумолимая.

Изучать бьющего нужно, но… Это ненадежно. В конце концов, каждый пенальтист может пробить иным образом. У некоторых вообще нет четкого стиля, что особенно важно в сериях — далеко не в каждой команде пять и более человек имеет регулярный опыт исполнения 11-метровых. И поди удержи все в голове….

Нет. Изучать нужно вратаря.

Происходит переворот в ключевом сюжете. Мы привыкли к тому, что это вратари — главные герои серии. Это они гипнотизируют бьющего, это за ними идет слава грозы пенальтистов (или не идет), это они раскрепощены, поскольку пропустить — не ошибка, а отбить — подвиг. Но вот приходит подробнейшая статистика и методы ее анализа, и… Вратарь больше не охотник. Он жертва. Он тот красивый могучий зверь, которого сразит маленькая пулька, и если она летит из современного ружья с современным прицелом, нет у тебя шансов, могучий медведюга или рогатый сохатый.

Возможно, это рано или поздно приведет к отмене серии послематчевых пенальти. Почему? А вот, почему. Статистика не может всецело проникнуть в игру, это заблуждение. Да, мы все видели фильм «Человек, который изменил всё» и знаем про теорию Moneyball’а, которая отменно работает в бейсболе. Но есть важный нюанс: бейсбол особенная игра, она практически процентов на 90 состоит из стандартных положений. В футболе их гораздо меньше. А пенальти — стопроцентный «стандарт». И он перестает быть частью соревнования в умении играть в футбол; раньше был — просто это было слишком локальное умение, пробить с «точки». А теперь это практически компьютерная игра.

Охота на охотника

Сравните ход серии пенальти с ходом самой игры «Реал» — «Атлетико». В собственно матче мы увидим все те же приметы разбора соперника, тактических сюрпризов и прочих искушений. Но как они работали?

«Реал» добился того же самого «переворота», перемены мест слагаемых. «Атлетико» — команда-охотник; а здесь охоту вели на самого охотника. В том, что «Реал» повел в счете, присутствует стечение обстоятельств; ведь ни один план не работает непосредственно. Да, надо было забить первыми, чтобы лишить «Атлетико» возможности «играть по счёту». Но это могло не сработать, да и вообще гол был забит, как выяснили повторы, из вне игры.

Но офсайд офсайдом — всегда может случиться; однако же мы видели в исполнении «Реала» идеально работавшую модель, не дававшую сопернику быстро переходить в атаку. Гол «Реала» пришел со стандарта, и чуть раньше был другой опаснейший стандарт — а ведь «Атлетико» с его оборонительной системой умеет еще и не фолить поблизости от своих ворот; а тут фолили, тут пришлось.

Мы видели полностью сбитый с толку «Атлетико», вынужденный атаковать позиционно. И сразу выяснилось, что команда-то кособокая! В частности, нет левого крыла атаки: ни левый защитник Луис Фелипе, ни хав Коке не в состоянии угрожать обострением, прорывом. Это ведь для контратаки хорошо: Коке с длинным пасом, забрасывающий мяч в контратаку прямо в ноги Гризманну; а тут нет! Потому ведь и вышел во втором тайме быстрый Карраско….

Но это соперник «Реала» сумел выровнять. Символично, что Карраско и забил.

А на пенальти, выходит, риск только в том, что кто-то вдруг не попадет, или не справится с давлением, в общем — в эксцессе исполнителя.

Что случилось, то случилось. «Реал» выиграл в конечном счете потому, что был лучше готов, был современнее; пока Симеоне бегал перед трибуной, размахивая руками на манер массовика-затейника, Зидан сличал скрупулезное исполнение ударов с неумолимым ледяным замыслом. И никто не промазал. А вот у «Атлетико» Хуанфран «приласкал» штангу….

А в итоге Зидану опять нужен новый костюм. Прежние приходилось менять, потому что зауженные брюки рвались; вроде бы провели работу над ошибками — так нате, еще один костюм безнадежно изгваздан шампанским в раздевалке!

Хоть что-то остается непредсказуемым в футболе….